Tie, kas vada Sociālās nodrošināšanas sistēmu, nav gluži noķerti, pat ja prezidenta Akvīno veto tiesības uz ierosināto likumu paaugstināt SSS pensionāru pensijas par P2 000 bija pamatotas ar ilgtermiņa apsvērumiem. Kaut kas nav kārtībā, ja aģentūra var savākt tikai nedaudz vairāk par trešdaļu no potenciālajiem ieguldījumiem; kad Revīzijas komisija aicina savu vadību 2014. gadā turēt aktīvos P18 miljardus dīkstāvē, atstājot potenciālo ienākumu gandrīz P200 miljonu apmērā; kad tā pati COA pavēl valdībai atdot neatļautu vadības prēmiju gandrīz P72 miljonu apmērā un ... saraksts turpinās.
Vai SSS ir vēl viens piemērs tam, ko privātais sektors varētu darīt labāk? Vai sociālā drošība būtu jāprivatizē, kā tas ir kļuvis par pievilcīgu ideju starp brīvā tirgus aizstāvjiem, kuri kā paraugu norāda Čīles 34 gadu pieredzi ar privatizēto sociālo drošību? Izpētīsim plusus un mīnusus.
Vispirms jāsaprot būtiskā atšķirība starp tradicionālo atalgojuma sistēmu un privatizēto. Pirmajā no šodienas darba ņēmēju un darba devēju iemaksām tiek finansēti pabalsti, ko izmaksā kā pensionāru pensijas, kā arī algu aizdevumi un biedru slimības, invaliditātes un nāves pabalsti. Kad šodienas darba ņēmēji aizies pensijā, viņu pensijas savukārt veidosies no iemaksām, kuras maksā nākamie darba ņēmēji. Tādējādi nav tiešas attiecības starp to, ko darba ņēmējs maksā sistēmā, un to, ko viņš / viņa no tā iegūst. Bet priekšrocības, ievērojot noteiktus nosacījumus, tiek garantētas visiem tiesīgajiem dalībniekiem. Tādējādi valdības pārvaldīto sociālo nodrošinājumu sauc arī par noteiktu pabalstu sistēmu.
Turpretī privatizētā pieeja ir noteiktu iemaksu sistēma, kurā darba ņēmējs saglabā īpašumtiesības uz naudu, ko viņš / viņa maksā, kas uzkrājas personīgajā uzkrājumu / ieguldījumu kontā, kuru pārvalda privāto ieguldījumu pārvaldnieks. Pabalsti ir tieši saistīti ar iemaksām. Jo vairāk cilvēks ievieto, jo vairāk ieguvumu var iegūt, ko nosaka uzkrājuma fonda ienākumi, kurus darbinieks gadu gaitā uzkrāj ar savām iemaksām (faktiski noguldījumiem).Mērs Isko: Viss, lai iegūtu, viss, ko zaudēt Atsvešinājušās gultas biedrenes? Kas traucē Filipīnu izglītībai
Privatizētās shēmas piekritēji norāda, ka privāto kapitāla tirgos varētu būt nopelnīti daudz augstāki atgriešanās darbinieku uzkrājumu rādītāji, salīdzinot ar tiem, kas vēsturiski nopelnīti valdības pārvaldītajos sociālās apdrošināšanas fondos. Amerikas Savienotajās Valstīs tiek norādīts, ka investīcijas privātajos kapitāla tirgos pēdējo desmitgažu laikā ir nopelnījušas vidējo ieguldījumu atdevi par 11,5 procentiem, savukārt pensionāri no 2014. gada faktiski nopelnīja tikai 2,7 līdz 3,9 procentus no iemaksām. Turklāt privatizētā shēma varētu veicināt ekonomisko izaugsmi, pateicoties samazinātajam nodokļu slogam, kā arī lielākiem personālajiem uzkrājumiem un ieguldījumiem. Kopš Čīle 1981. gadā privatizēja pensiju sistēmu, pensijas uzkrājumu konti ir radījuši aptuveni 50 procentus no valsts iekšzemes kopprodukta, un gada IKP pieaugums ir divkāršojies līdz vairāk nekā 7 procentiem.
Piecpadsmit gadus tātad Čīles darba un sociālās drošības sekretārs Hosē Piñera, kurš ieviesa shēmu, izteica šādu vērtējumu: Čīles strādnieks ir īpašnieks, kapitālists. Brīvā tirgus ekonomikas stabilizēšanai un darba ņēmēju atbalsta iegūšanai nav spēcīgāka veida, kā tos tieši saistīt ar tirgus sistēmas priekšrocībām. Kad Čīle pieaug par 7 procentiem vai akciju tirgus dubultojas ... darba ņēmēji gūst tiešu labumu ne tikai ar lielām algām, ne tikai ar lielāku nodarbinātību, bet arī ar papildu kapitālu individuālajos pensiju kontos.
Tomēr tas viss nav tik rožaini. Strādnieki var zaudēt naudu, ja tirgi sabrūk. Turklāt privatizācija nenovērsīs problēmu, kas saistīta ar drīz bankrotējušu VPS. Fiskālais slogs valdībai faktiski pasliktināsies, ja iemaksas turpmāk tiks novirzītas individuālajiem pensiju kontiem, nevis papildinās VSS trasta fondu. Samazināsies pašreizējo un turpmāko pabalstu finansēšanas avots, liekot nodokļu maksātājiem pārņemt milzīgo slogu pārejas laikā, kura pabeigšana prasīs paaudzi - un izrādās, ka pat pēc tam.
2006. gadā Nobela prēmijas laureāts Pāvils Krugmans novēroja:… Čīles sistēma ... vēl nav izpildījusi solījumu samazināt valdības izdevumus. Vairāk nekā 20 gadus (vēlāk) valdība joprojām lien naudā ... Privatizācija daudzus pensionārus būtu nosodījusi nabadzības briesmās, un valdība atkāpās, lai viņus glābtu. Pat tirgus aizstāvis Sebastians Piņera, shēmas sponsora brālis, kurš kandidēja un zaudēja pret pašreizējo prezidentu Mišelu Bačeletu, nožēloja, ka pusei Čīles iedzīvotāju nav pensiju, un no tiem, kas to dara, 40 procentiem ir grūti sasniegt minimālo līmeni līmenī.
Tikmēr New York Times ziņojumā tika atzīmēts:… Čīles pensiju fondi, kuru skaits sarucis līdz 6 no vairāk nekā 20, samazinoties konkurencei, pēdējā piecu gadu laikā gada vidējā rentabilitāte bija vairāk nekā 50 procenti. Citi pētījumi, tostarp Pasaules Bankas pētījumi, norāda, ka pensiju fondi saglabā starp ceturtdaļu un trešdaļu darbinieku iemaksu komisijas, apdrošināšanas un citu administratīvo maksu veidā. Privatizācijas skeptiķi neizbauda izredzes vēl vairāk bagātināt finanšu nozares dalībniekus, kuri, saprotams, ir vieni no spēcīgākajiem shēmas aizstāvjiem - viss uz kopējo darbinieku rēķina.
Vai mums ir privatizēta sociālā drošība? Abās jautājuma pusēs ir pārliecinoši argumenti, kas pārsniedz to, ko man ļauj šeit izklāstīt, un šis jautājums noteikti prasa nacionālas debates. Bet privatizēt vai ne, tiem, kas vada SSS, ir daudz jāstrādā, izmantojot to sistēmu, kas mums tagad ir.
* * *
[e-pasts aizsargāts]