Kā izpaužas un tiek definēta cilvēku griba?
Demokrātiskā sabiedrībā tautas griba tiek izteikta ar vēlēšanu tiesībām, un to nosaka tās ievēlētie pārstāvji. Parasti tas nozīmē lēmumu ar vienkāršu balsu vairākumu, vai puse plus viens uzvar balsi.
Bet mūsu politiskā realitāte nav tik vienkārša.
Lai gan mūsu daudzpartiju sistēma bija domāta demokrātiskākai, jo tā palielina kandidātu izvēles skaitu, ironiski grauj vairākuma valdīšanu.Mērs Isko: Viss, lai iegūtu, viss, ko zaudēt Atsvešinājušās gultas biedrenes? Kas traucē Filipīnu izglītībai
Vienkāršu vairākumu ir grūti iegūt, jo balsis ir sadalītas. Visi mūsu prezidenti, kas ievēlēti saskaņā ar 1987. gada Konstitūciju, ir plurālisma prezidenti: Fidels V. Ramoss ieguva 23,58 procentus balsu; Džozefs Estrada, 39,86 procenti; Glorija Makapagala Arrjo, 39,99 procenti; Benigno Aquino III, 42,08 procenti; un Rodrigo Duterte, 39,01 procents. Daudzpartiju sistēmai ir nepieciešama koalīcijas valdība, taču tā veicina arī turnoatismu. Ne tas, ka politiskajiem principiem ir nozīme sabiedrībā, piemēram, mūsu, kur tieslietu sekretārs pasludina narkotiku tirgotājus un apgādājamos, kas nav cilvēce, vai kur jūs varat līdz nāvei nožņaugt tieši Filipīnu Valsts policijas galvenajā mītnē.
Mūsu vadību ievēl lielākais bloks, kas balsoja par viņu, nevis vairākums. Lai gan šī sistēma ir guvusi vienprātību, tautas gribas izpausme ir mazāka. Bloka spēks faktiski tiek uzsvērts, ja mums ir bloka balsošana tāpat kā Iglesia ni Cristo.
Bet tad atkal nav ideālas sistēmas. Pat pasaules lielākās demokrātijas, Amerikas Savienoto Valstu, pārstāvji laiku pa laikam traucē cilvēku gribu. Amerikas sistēma mēģina atbalstīt dažādu štatu taisnīgu pārstāvību, liekot vēlēšanu koledžai piešķirt balsis (kopumā) atbilstoši tam, vai konkrētajā štatā uzvarēja vai ne prezidenta kandidāts. Divos nesenos gadījumos - Als Gors 2000. gadā un Hilarija Klintone 2016. gadā - tautas vēlētāju uzvarētāji zaudēja vēlēšanu koledžā.
Ir teikts, ka mūsu valstī ir pārāk daudz politikas. Patiešām, tā kā notiek nacionālās vēlēšanas ik pēc trim gadiem, nemaz nerunājot par dažādām citām aptaujām, piemēram, Barangay un ARMM vēlēšanas starp tām. Tiesa, ir ekonomiski ieguvumi, jo ir zināms, ka vēlēšanu izdevumi veicina ekonomiku. Bet vēlēšanas ļoti novērš uzņēmējdarbību, kas veido spēcīgāku ekonomiku un attīsta veselīgākus, laimīgākus cilvēkus. Politika ir varas meklētāja, tāpēc konfliktus izraisoša un graujoša.
Mēs pat vairs neapzināmies, ka vēlēšanu mācībām vajadzētu kalpot demokrātijas mērķiem. Mūs pat neapkalpo reāla apsardzes maiņa, jo daudzās izvēles pozīcijās daudzās vietās dominē tā, kura dinastija ir pie varas, un ģimenes loceklis ieņem jebkādu amatu noteiktā laikā, lai tikai atteiktos no cita ģimenes locekļa, kad viņa vai viņas termiņš beidzas, kad viņš vai viņa pāriet uz citu izvēles amatu. Šīs farsiskās vēlēšanas mums rada ilūziju par izvēli, lai gan patiesībā tie ir tikai dārgi vingrinājumi, kas iemūžina tieši tos pašus cilvēkus vai pie varas esošos ģimenes locekļus.
Mūsu balsojums var būt patiesi noderīgs, ja to izmanto ne tikai amatpersonu ievēlēšanā, bet arī, lai izteiktu vēlmes nacionālajos jautājumos. Lai gan mums ir neformālas tiešsaistes aptaujas un publiskas uzklausīšanas, vajadzētu būt vienkāršākam mehānismam, kas ir institucionalizēts un izmanto sociālo mediju ātrumu un sasniedzamību. Lai nodrošinātu tiešsaistes rezultātu ticamību, reģistrētiem vēlētājiem var būt droši konti, kas līdzīgi tiem, kas tiek izmantoti tiešsaistes bankās.
Tiešsaistes aptauja ļaus arī veikt plašākas konsultācijas un vairāk pašpārbaudes. Piemēram, nesen veiktā aptauja parādīja, ka 84 procenti respondentu vēlas vērsties pret mūsu pretenzijām Filipīnu rietumu jūrā, pretēji Duterte administrācijas atbalstam šajā jautājumā. Tiešsaistes aptaujas var mums palīdzēt noteikt mūsu likteni, nevis tikai paļauties uz plurālisma prezidentu lēmumu pieņemšanu.
Roderiks Toledo ir ārštata komunikācijas projektu vadītājs.